凭据当代东说念主的非洲发源说，在20万年前，非洲早期智东说念主进化为当代东说念主，然后概况在10万年前走出非洲🦄aj九游会官网【极速线路】进入【欧洲杯官方合作网站】华人市场最大的线上娱乐服务供应商，距今6万时到达东亚，并透顶取代了东亚原住民。

之是以说“透顶取代”，其中一个蹙迫论断是“末次冰期”。西方学者建议的非洲发源说以为：距今7万年前，地球上爆发了“末次冰期”，东亚地区的原住民，没能熬过这场冰灾，而一皆死灭，于是走出非洲的当代东说念主，就此谋害“领受”土地，透顶取代了东亚原住民。

问题在于：在这场末次冰期中，中国地区的古东说念主类确实死灭了吗？对此，不久前中国新闻网发表的访谈著作《李罡：沂水跋山管事群再现了哪些古东说念主类活命图景？》一文，以无可褒贬的事实，推翻了西方这一论断。

推翻西方又一论断

2020年，在山东临沂沂水县，考古发现“跋山管事”，具体年代被详情为距今10万以上—5万年，其中石成品具有中国朔方小石片技巧体系的光显特色。

之后，考古民众在沂河上游地区又发现诸多管事，包括旧石器期间中期、晚期，以及旧新石器期间过渡阶段管事80余处，比如水门管事、水泉峪管事、葛庄管事及沂河头管事等。其中，水泉峪管事，初步测年数据为距今2.09万年至6.5万年，与跋山管事保留1.5万年的近似时，两边袭取关连光显。

其实，史前古东说念主步履范围有限，在某处发现管事后，通常左近区域还有管事，跋山管事群的存在并不让东说念主不测。

问题在于，该怎么看待跋山管事群，对探索当代东说念主发源有何兴味呢？

1981年，在山东沂河泉源发现60万年前的“沂源猿东说念主管事”，之后在其左近又发现各个期间的管事。这几年发现的跋山管事群，在石器文化面庞上与之前的一脉交流，时刻上不错相接，文化是“无终止的旧石器文化发展序列”。因此，这就简短开辟起从60万年前—2万年前的山东旧石器期间古东说念主类发展序列。而在新石器期间，东夷实力宏大，是不是惟恐？

更为蹙迫的是，既然石器文化面庞莫得更动，演化序列莫得被打断，一直都有古东说念主类步履，那么光显便是西方论断错了。对此，山东沂水跋山管事群考古形式崇敬东说念主李罡指出：“相称是距今约7万年的旧石器文化发展态势，讲明注解了那时中国有东说念主类步履，使用的是腹地区此前的石器技巧，与同时非洲东说念主使用的技巧迥异，顺利含糊了末次冰期爽脆期东亚古东说念主类死灭的扩充，明晰展示出腹地区乃至中国与东亚早期东说念主类与文化执续演化发展的旅途。”

总之，诚然不行据此就说“非洲发源说”全错，但至少不错说“末次冰期死灭东亚原住民说”错了！

论断谬妄背后影响

既然“冰期死灭说”不设立，那么这对当代东说念主的非洲发源说，到底会有什么影响呢？

按照传统解释，中国原住民被爽脆天气死灭之后，“非洲东说念主”是奏凯“领受”这片土地。但既然中国原住民莫得死灭，那么就要解释“非洲东说念主”是怎么取代中国原住民的！

需要讲明的是，不单是是跋山管事群，还有从110万年前传承到3万年前的陕西洛南“夜塬管事”、从200年前到1万年前的泥河湾管事群等，讲明在末次冰期中，中国还是有无数原住民存在。

那么，泛论非洲发源说时，是不是要解释一下中国原住民去哪了、怎么取代中国原住民的问题？这个问题不不停，那么非洲发源说就会像烂尾楼通常不完好；而解释不明晰，那么就会像豆腐渣工程。

更为蹙迫的是，上述李罡明确指出“无终止的旧石器文化发展序列。石器技巧与同时非洲东说念主使用的技巧迥异”等等，其实已是公认的论断，上个世纪苏秉琦就验证指出中国具有“超百万年的文化根系”，便是中国石器文化一脉交流，举座技巧特征恒久莫得什么变化。何况，中国许多古管事中，也莫得干戈印迹，就比如拔山管事群中，就不存在“非洲东说念主”暴力替换原住民的印迹。

既然如斯，那么“非洲东说念主”到底怎么透顶替换中国原住民的？归正，以当今考古发现看，还真缺少合理的解释。

一言以蔽之，非论当代东说念主是不是发源于非洲，但就中国考古发现看，非洲发源说的蹙迫组成部分——“冰期死灭说”深信不合，如今已被官媒明确指出！因此，传统非洲发源说深信存在问题，势必要再次修改。

问题在于，会怎么修改呢？改为“同化说”，便是“非洲东说念主”同化了中国原住民，但中国石器文化面庞莫得更动，同化说似乎不太可能；改为“暴力替换说”，考古莫得发现暴力替换的印迹，也无文化面庞的更动，因此更不可能。笔者以为，若是少数“非洲东说念主”真来到东亚，那么“被同化说”倒是可能，本色就如同吴新智的“中邦原土连续进化附带（与域外基因的）杂交”。

参考资料：《中国新闻网——东西问丨李罡：沂水跋山管事群再现了哪些古东说念主类活命图景？》